理论或应用
昨天开题，感触颇深。
其中最深的一点感觉是：是不是做论文必须是理论的才行。
从应用中走出来的论文，往往没有很高的评价，有两个，是我们实验室在做项目当中的论文，秦老师说太简单了。可是事实上，这才是真正从实践中来的东西。我感觉现在写论文似乎应用的根本不靠谱，基本上必须要是理论才行，你要弄一堆公式，算法，让人觉得越高深越行。
老师这么要求，学生自然这么去做，于是我们做的东西和我们写的论文完全不靠边，除非你整天不做事，就看论文，我相信你的论文理论水平很高，可是如果你整天做应用，最后写出的论文必定让人认为档次不高。我们这个屋基本上是最忙的，因为项目很多，可是到头来写的论文基本是最差的，因为让人觉得没有什么技术含量。老大常跟我说：你欠缺的是把实践上升到理论的能力。我承认，可是我也承认我很难提高，因为就我们国内现在这个教育水平和计算机水平，你能上升的理论高度绝对很低，因为太高的话你是绝对做不出来的，太低又没有技术含量，矛盾。
事实上我个人觉得创新也好，研究也好，不一定要写很高深的论文才可以。举一个简单的例子：Ajax。这个东西太没有技术含量了，连一点创新的技术都没有，就是把几个技术融合在一起，可是产生的效益多么巨大，席卷全球啊，基本上彻底改变了软件架构模式。Google Mail和Google Docs的出现，让B/S系统的发展如日中天，以至于现在我给他们做软件评论的时候就因为有一家企业用的是C/S的，被我直接否掉了。
可是你说Ajax这个东西如果你想在中国写一篇论文的话，那你就死定了，专家会说：你这么简单的东西还想写个论文？可是Ajax这个东西写10本书都绰绰有余了，但是要是你没有那么成功的话，写论文绝对不行。这就是我们对论文的要求，一种不考虑现状的近乎变态的要求。
其实一个研究生，三年，确切说是两年，第三年要找工作，忙毕业论文，第一年要熟悉环境，其实真正能做东西的就在第二年，你指望他一年时间能做出什么东西？除非你让他整天没事就看论文，有可能理论很充分，可是如果你实实在在做一个东西，能做出来就不错了，你还指望他能在技术上领先世界？你还指望他有多创新的理论？可能吗？技术的进步是循序渐进的，不是一朝一夕的事情，我们的计算机论文发不了好文章，在国际上，当然了，你做的都是别人玩儿剩下的，起点都不同，你想在国外顶级杂志发篇论文，难到登天了。
于是我们只能糊弄了。找一大堆算法来支持自己的论文，其实和自己做的压根儿也不沾边，论文也没有实际意义，做的东西又找不到理论支持。
如果我再说教育体制的话，那扯的又太远了。只是我们在把关的时候，能不能更实际一点呢。
版权信息：本文来自老杨个人网站，作者admin，原文地址，转载请注明出处。
如果喜欢本站，敬请订阅：老杨个人网站。谢谢惠顾！
标签：
支持你，杨哥
回复Ta
八股文从古至今，所教出滴学生大多都是高分低能。
回复Ta
中间都没听，被叫回去帮人改论文格式去了。最近看了一本薄薄的关于HTML的教程，觉得写得非常好，因为它讲的不是哪个标签什么意思怎么用。而是在讲一个标签被用在页面中会给浏览器以怎样的语义信息等等，感觉非常科学，非常理论化了，这样的理论如果不是有过很多实践的话，光靠看论文肯定是看不出来的。
所以斗胆臆想一下，老大说的那种把实践上升到理论的能力大概就是这个意思吧。
你们太忙了，忙于项目，疏于归纳总结。
以上纯属小孩子的谬论，如有雷同，纯属巧合。
回复Ta
那么你的杨氏框架算不算呢？
回复Ta
现在回到HTML，有这样一种开发思路，按它写出来的HTML可以同时兼容支持CSS的浏览器跟非CSS浏览器，也就是主流浏览器里，不管用哪个，不管支不支持CSS，用户都可以有很好的页面体验，这样的思路能不能上升到初级理论的程度呢？再或者，加一点点人类心理学分析的东西进去，又行不行呢？
回复Ta
那么，人类心理学的东西其实大部分就是我们平常说的用户一般会有什么什么样的感觉的理论支撑而已，平时设计的时候已经在用，只是没有说这是根据哪个哪个理论。
至于这个已经被你承认的HTML理论，也只有写过足够量的页面的人才能总结出来的吧？
实践上升到理论。done。
回复Ta
理论都是来源于实践的，没有凭空想象的理论，一定是它在实际中遇见了诸如此类的问题，最后才将其总结出理论。典型的比如设计模式，就连html你都可以写出一大堆理论，当然如果要让人觉得高深你就必须加入user experience方面的理论。但是现在可能国内的研究生博士只有算法才算真正的理论，感慨啊.
回复Ta